Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Тюменский курьер, 3 декабря 2008 г.

Куда идешь, медицина?

Объем платных услуг в российском здравоохранении ежегодно прирастает почти на четверть

1098 просмотров

В начале 90-х годов, когда только появился такой термин как «частная клиника», он, в какой-то степени, воспринимался как спасательный круг в обмелевшем море бесплатной медицины. Здесь предлагались услуги такого спектра, которые обычным поликлиникам и больницам и не снились.

Потом демократические веяния и свобода хозяйственного выражения дали возможность оказывать платные услуги и государственным клиникам. Предполагалось, что они дадут возможность доступной медицине выжить, при этом не выжимая последние силы и деньги из больных людей. Законодательно закреплялось, что доля хозрасчетных, как они вначале назывались, услуг не должна превышать 5-15% от общего объема.
Только напор в чуть приоткрытый клапан финансовых возможностей оказался настолько сильным, что через несколько лет вышиб все стоящие на его пути ограничения и напустил столько пару, что простому пациенту стало трудно отличить платную помощь от бесплатной. Бесплатным осталось только обращение в регистратуру, стоимость остального оценить не представлялось возможным. От чисто символических сумм за сдачу простых анализов до умопомрачительных за сложные обследования и операции.
О размахе, с которым стали оказываться платные услуги, можно судить по результатам опроса россиян, проведенных социологами «Левада-центра». Больше половины респондентов признались, что платили деньги за лечение в государственных поликлиниках и больницах, при этом как минимум пятая часть больных платила не единожды, а многократно. По признаниям пациентов, лидерами в лечении за дополнительную плату стали врачи самых востребованных специальностей: стоматологи, хирурги, гинекологи и терапевты.
Дело дошло до того, что перекосами на рынке платных услуг заинтересовалась федеральная антимонопольная служба. По ее мнению, государственные лечебно-профилактические учреждения явно стали злоупотреблять данными им возможностями и фактически оказались даже в более привилегированных условиях, чем частные клиники. Ведь частники живут на самообеспечении, а государственные и муниципальные – за счет бюджетов. Они получают субвенции на развитие, им поставляют дорогостоящее оборудование, в том числе и по национальному проекту «Здоровье», предоставляют льготы на коммунальные платежи. Причем суммы помощи из года в год возрастают, что никак не сказывается на снижении (смешно сказать!) стоимости платных услуг. Наоборот, их перечень расширяется, а цена возрастает.
Более того, проверки Росздравнадзора показали, что ЛПУ стали включать в платный перечень и те услуги, бесплатное предоставление которых гарантируется территориальными программами госгарантий или, проще говоря, страховым медицинским полисом. Во избежание дальнейшей путаницы и повышения ответственности поликлиник перед пациентами, Росздравнадзор предложил всем лечебно-профилактическим учреждениям до конца года вывесить на общее обозрение подробные списки бесплатных услуг.
Чтобы навести порядок в государственных поликлиниках и расставить все по своим местам, федеральная антимонопольная служба предлагает вообще запретить государственным ЛПУ оказывать платные услуги. Возврат к системе советской медицины, казалось бы, можно только приветствовать, вот только эффект может получиться обратный. По оценкам аналитиков, недоступная медицина, как ни странно, при таких обстоятельствах грозит стать еще более недоступной. Поскольку «болезнь» настолько запущена, что вылечить ее одним «рецептом» явно не удастся.
Требуется проводить долгое, кропотливое лечение, и под неусыпным контролем. Выдвигаются предложения и о том, что некоторые категории граждан надо и вовсе лишить права пользоваться бесплатной медициной. Например, людям, получившим травму на работе, будучи в нетрезвом состоянии; курильщикам, заболевшим в результате пристрастия к никотину; тем, кто уклоняется от проведения профилактических прививок.
Кажущаяся справедливость таких версий, по мнениям экспертов, может на деле обернуться полным кошмаром. Во-первых, опьянение еще надо проверить и доказать (как показывает практика, даже в очевидных случаях ДТП эти экспертизы не всегда оказываются объективными). Во-вторых, страховые компании всегда будут искать повод отказать в бесплатном лечении, подозревая всех и каждого в пьянстве на рабочем месте (пока идут экспертизы, травма ждать не будет, придется лечить ее за деньги). В-третьих, медики прогнозируют на этом фоне резкий всплеск смертей от инсультов, инфарктов и травм. Больной будет ждать до последнего, пока промили не выветрятся, и промедление может оказаться роковым.
И совсем уж странным кажется отлучение от бесплатной помощи, если не поставлены прививки. Это не только нарушает законодательные права пациента на отказ от медицинского вмешательства, но и дает простор всевозможным толкованиям типа «А это все потому, что вы не поставили прививку!»
Кроме того, кардинальная мера «все запретить», не только ухудшит материальное положение врачей и медицинских учреждений, но и грозит массовым оттоком кадров в частные клиники. А среди оставшихся врачей начнут вольно или невольно процветать коррупция и теневой бизнес на здоровье пациентов.
… Окончательный вердикт платным услугам в государственных учреждениях еще не вынесен. Ситуацию пока препарируют и обсуждают. Главное, чтобы не было как в крылатой фразе середины 90-х годов: «Хотели, как лучше…» Ошибки в медицине стоят слишком дорого.

Инна ГОРБУНОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »